Malév IL-14 repülőgép HA-MAB
ÁDY, 2009, június 16 - 12:20
Forrás:
SajátNagy boldogság volt mikor rátaláltam erre a képre!
A kedvenc játékgyártó cégem a Lemezárugyár, erről a repülőről mintázta a játékát!
»
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
- Thumbnail
Malév
Találat: 11
1985
1980-1989
1970-1979
Találat: 2
Akkor és Most
Ismeretlen évjárat
1980-1989
1970-1979
1980-1989
Találat: 2
1960-1969
Találat: 2
1960-1969
1969
Ismeretlen évjárat
1970-1979
Találat: 2
Találat: 6
Találat: 4
Akkor és Most
Akkor és Most
Találat: 3
1969
1990-1999
1967
1980-1989
Találat: 2
Találat: 2
Találat: 2
1980-1989
1980-1989
1990-1999
Ha jól tudom, ezek váltották le a Li-2-eseket, de már csak jól kiépitett pályára tudott leszállni. A hazai vidéki kifutók zöme meg füves volt.
Wikis cikk:
"A Malév Il–14 repülőgépei a nemzetközi utasforgalom mellett a belföldi légi forgalomban is részt vettek. A nagyobb tömeg és leszállósebesség miatt azonban ezt a típust csak a jobb kiépítettségű repülőtereken üzemeltették, így belföldön kizárólag a Budapest–Pécs és a Budapest–Debrecen járaton közlekedtek. 1967-re már csak a debreceni járat maradt, majd 1969-ben teljesen megszűnt Magyarországon a belföldi légi utasszállítás."
Azt nézem, odalent miért vannak ilyen rongy állapotban a házak? Csak nem a II VH. maradványa látszódott még 1961-ben is?
Nézegetem, de mindnek van teteje.
...álló légcsavarral.(Na ebből megint vita lesz)
Te érted is amit irsz, vagy csak irsz hülyeségeket a magad szórakoztatására?
csak azt látom,hogy a levegőbe lévő gép,ami a házak felett megy álló légcsavarral közlekedik.Mivel a légcsavar lapátjai állnak,így feltételezem,hogy a motor is áll.
Akkorlássuk. A fényképezőgép úgy működik,hogy egy lencsén keresztül fény jut egy érzékenyitett filmre. Namármost hogy ne érje folyamatosan, ezért egy zár van elötte,ami egy pillanatra kinyilik,amokr fényképezünk. Hogy ez milyen hosszan van nyitva, ennek több jellemzője is van, mint például a film érzékenysége, a külső fényviszonyok stb. Ha megfelelő a fényviszony, és elég érzékeny a film, akkor csak egy rövid időre van nyitva a zár. Ez alatt az idő alatt, mig nyitva van, ami a másodperc töredéke, a légcsavar lapátja talán 5-10 cm-t tesz meg. Igy a fotón úgy látszik, mintha állna a légcsavar. A valóságban forog, de a rövid expoziciós idő alatt kis távolságot tesz meg,és igy olyannak látszik, mintha állna. Én komolyan azt hittem, hogy ez mindenkinek egyértelmű.
Fizikából általános iskolában tanitották ezt nekünk.
Lásd egy másik fotón:
..fotózás általam még nem ismert részleteivel megismertettél.Mivel a kék alapú másik képen is álló légcsavar van,így elhiszem,hogy a forgó légcsavar is állónak látszik,az említettek miatt.Nyilván az alsó képen lévő,és haladó gép nyitott állapotban lévő futóműve is ennek a jelenségnek tudható be.Köszönöm mégegyszer,Ü:lgp
Attól függ. Hogy mekkora az expozíciós idő.
Feltételezem, hogy egy ilyen gép légcsavarjának fordulatszáma 2600/perc. Ami azt jelenti, hogy kb. 43/sec. Ha a fotó 1/100 expozíciós idővel készül, akkor közben a légcsavar 0,43 fordulatot (tehát majdnem félfordulatot) tesz, tehát elmosódott. Ha az expozíciós idő 1/1000, akkor eközben 0,043 fordulat történik. Ha feltételezzük, hogy a légcsavar körátmérője 3 méter, akkor ennyi idő alatt az így adódó körkerületen a légcsavar csúcsa megtesz 40 centimétert. Vagyis még ekkor sem totál éles.
Adataim feltételezések, mert nem ismerem az adott gép pontos műszaki leírását, de a nagyságrendekben nem lehet nagy tévedés.
Utána néztem. Az IL-14-es légcsavar átmérője 3,8 méter. Ami azt jelenti, hogy a vége egy ezredmásodperc alatt (ami azért már egészen szép rövid expozíciós idő) 51 centiméternyi utat tesz meg. Tehát nuku éles fotókép.
Vagyis az ilyen fotók valószínűleg montázsok.
Ezzel a fotóval szerintem se stimmel valami. Egy ragyogó fényárban úszó gép egy elmosódott ködös város felett. A gép világos és kontrasztos, a város szürke és elmosódott. Attól függetlenül, hogy forog avagy nem forog, szerintem a gép fotója rá van montírozva egy a városról készült légifotóra. A légcsavarról: ha mondjuk másodpercenként 3o-at fordul, az percenként 18oo, annál nem hinném, hogy kevesebb lenne, és mondjuk 1/3oo zársebességgel fotózták, az sem hinném, hogy kisebb lenne, abban az esetben a zár nyitott állapota alatt 1/1o fordulatot tesz meg a légcsavar, 36 fokot, az meg látszódana. Szóval valami nem stimmel, de egyébként tök mindegy, jó pilóta motor nélkül is elmegy a Margit hídtól Ferihegyig, ha a Párt érdeke úgy kívánja...
Én igazat adok NGA-nak, és erre a írásra referálnék!
A fényképezőgép és a szemünk is olyan, hogy amire fókuszálunk az éles és a mögötte lévő dolgok homályosabbak. Így van ez ezzel a géppel is és mögötte a várossal. Ráadásul ez egy szkennelt kép, a kisebb részletek a moáré miatt amúgy is homályosabb.
Úgylátom mindenki szakértő a témában. Könyörgöm, belinkeltem egy másik fotót is, azon is áll a légcsavar, az egy amatőr fotó egy IL-14 leszállásáról.
Most pár képet iderakok, de csak linket. Ezek eredeti régi fotók, ezeken is állni látszik a légcsavar. Akkor ezek is mint montázsok nem?
Akkor lássuk a fotókat:
http://www.acig.org/artman/uploads/v-ta_il-14_over_laos.jpg
Egyéb gép
http://www.planespotter.de/images/2005/0830h.jpg
IL-18
http://cdn.globalaircraft.org/media/img/planes/lowres/il-18_1.jpg
http://airlinersgallery.files.wordpress.com/2009/01/national-paints-il-1...
a bal belső motornál tessék a lapát hegyét megnézni.Az bizti,hogy el van kenődve.
A "részedről utoljára" már megtörtént, most jöhet ugyanez tőlem is :-)
Első linked képe értékelhetetlen, a másodiknál valóban élesen látszódnak a légcsavar-szárnyak, a harmadikon és negyediken azonban mutatkoznak a mozgás adta elmosódások.
Ami az egész témához még figyelembe vehető: Jelenleg valóban vannak olyan fényképezőgépek, amelyek képesek az 1/2500 sec zársebességre, ez valóban képes "elkapni" a forgó légcsavart "álló" helyzetben. (Így készülhetett a 2. link képe.) A kiinduló kép viszont 1961-ben készült. A '60-as évek csúcsgépei (pl. a Rolleiflex SL66) azonban max. 1/1000-re voltak képesek. És akkor érvényesül az a számítás, amit az előbb már idetettem.
Bucsúzom az IL-légcsavar fotójának gondolatokban gazdag témájától.
Az általad megadott adatokkal vektorosan lemodelleztem a légcsavart, majd betorzitottam a repülő képébe (az 1961-esbe) és szinte pixelre azonos képet kaptam. Azaz valószinűleg itt nem amatőr fotóüról van szó, hanem valami komolyabb megrendelésről, a zársebesség 1/1000 lehetett. Ezzel is az derült ki, hogy a repülő halad a levegőben, és a majdnem 2 méteres lapát felső csúcspontja kb 40 cm-t haladt a nyitott blendénél. Ez kb 12-15 fokot jelent, ami a 25 cm-es lapátszélességet figyelembe véve a felső csúcspontokon a képnek megfelelő homályosodást eredményezi. Mivel szinte oldalról látszik a légcsavar, ezért látszik élesebbnek, mivel a perspektivikus rövidülés miatt a 40 cm alig 5-6 cm-re rövidül. Remélem megnyugodtál a témában, és kétséget kizáróan kiderült, hogy a repülő a levegőben repült, amikor lefotózták. Egyébként neked mi a gondod ezzel a képpel?
Tény és való, pontatlanul fogalmaztam, a légcsavar nem látszik állónak, csak a középső része, a felső pontok elmosódnak.
Szerintem itt a semmiről megy a vita. Ez a kép nem montázs szerintem
A végére egy adat: A légcsavar felszálláskor maximum 1075-ös (és nem 2600-as) fordulaton megy (AI-20K típusú légcsavaros gázturbinás hajtómű kúpos első része alatt egy kétfokozatú bolygókerekes fordulatszám csökkentő berendezés volt, mely a forgórész fordulatát 11,45-ad részére, 1075 f/perces fordulatszámra csökkentette.), repülés közben jóval 1000 alatt. Ez alapján repüléskor 1/1000-es záriső esetén a lapát csücske kb 10-15 cm-t tesz meg. Ez a szélességi méret fele, igy "szinte állni látszik a légcsavar" Remélem bezárhatjuk ezt az értelmetlen szócséplést..
Kedves NGA!
Csak a pontos tájékoztatás érdekében: az IL-14-es AS-82-es kétsoros 14 hengeres csillag motorral készült! Aki leírta a 2600-as fordulatot talán nem véletlenül tette ezt. Ugyanis ez a kb. 42 literes motor ezen a fordulatszámon adott le 1268 kW-t (1700 LE). A motor névleges teljesítmény 2400-as forulaton 1140 kW (1530 LE) volt.
Csak megjegyzésként az eredeti BMW 801-es ezt az 1700 LE-t kb. 36 literesen is tudta!
Mivel a fényképezéshez ilyen szinten nem értek abban nem foglalnék állást, de a motor müködése során a hütőzsaluknak nem illik teljesen zárt helyzetben lenni. A másik megjegyzés a mostani leszállás közben készült fotóhoz, a két kép nem azonos repülési helyzetben készült az egyik repül, vagy nem, a márik teljes mechanizációval leszállás előtt van amikor a motor alacsony fordulaton esetleg már alapra húzva jár!
Üdv :Cappy
nem igen értem min veszekedtek?!nem teljesen éles a fotó a légcsavarokról!picit elmosódnak!tehát forognak!!!de szerintem ezt egy hülye is látja!!!!már elnézést:)
Sajnos sokan nem látják. De végre van valaki aki látja :-)
Egyébként reggel direkt lefotoztam az autóm generátorát forgás közben kb 3000-es fordulaton. És tűéles képet kaptam róla, mintha állna. Azaz egy kb 3000 rpm-el forgó tárcsát, légcsavart stb simán le lehet fotózni, max a legkülső pontján nem lesz olvasható a ne fogd meg forgás közben felirat :-) Nekem azért fura ez az értetlenkedés minden fotós témában, mert grafikus a szakmám, és fotóretusálással foglalkozom, ez a munkám már 20 éve.
Amit még megtettem most nemrég, hogy vektorosan lemodelleztem a légcsavart a kép alapján, és figyelembe véve azt, hogy a kép nem szemből készült, valamint azt, hogy milyen messze van a repülő, láthatóan kb 12-15 fokos elfordulás látható a légcsavarokon.
Ez 2000-es percenkénti fordulatnál (mivel csak felszálláskor dolgoznak teljes terhelésen a hajtóművek, menet közben nem) ez a csúcspontokon 40-45 cm-es elmozdulást eredményez, ami jól látható a képen. Azaz nem áll a légcsavar, csak állni látszik. (mivel a középső pontokon a szögsebesség elenésző, ezért itt ezért élesebb a részlet, és ahogy haladunk a csúcsok felé kezd elmosódni. Ha figyelembe vesszük azt, hogy valószinűleg rögzitett géppel fotóztak, de szintén mozgó repülőből, akkor azonnal adódik, hogy csak rendkivül rövid expoziciós idővel dolgozhattak, mivel a konturok elmosódnának. Emiatt is tűnik a környezet ilyennek.
A gyorsan mozgó objektumokat rövid expozíciós idővel fényképezve simán állónak láthatjuk. Példaképpen ez a kép csak egy nyomorult SE K800/810 mobiltelefonnal készült (módosított camdriverrel), mégis áll a vízcsobbanás. (thanks to Raiderski)
Ez vakuval van fotózva. Ilyen félhomályban úgyszólván mindegy mekkora a zársebesség, a vaku villanási ideje számít. A fröccsenő vizcseppek sebessége meg nem túl nagy.
Raktam hozzá mégy egy képet, ez élesebb!
Azt nézem, ez Budapest lenne az eredeti képen? Bár épségben van a híd és a Duna is ott van. Vagy a fényképminősége nem a legtisztább, vagy én vagyok vak, de akkor is olyan foltos a házak oldala. Na mindegy.
Hozzászólok tegnap másodikként, aztán mekkora nagy hozzászólásáradat lett itt.
mivel a házak teteje sértetlen,így gondolom,hogy 56-os sérülések láthatók a képeken!amit tankok és nem bombázók okoztak!!(vagy csak csalóka a kép)
Hát Budapest magasból ilyen ocsmonda látványt nyujt, nem kell ahhoz háború. Ha a Dob utca környékéről csinálnának hasonló képet, az még rondább lenne. Ez a sok évtizedes nemtatarozás, a megfeketedett háztetők, a sötét belső udvarok miatt van főleg.
Négyszer voltam sétarepülni 1961-63 között, háromszor LI-2-sel, utoljára IL-14-sel, aztán beszüntették a mókát. Valóban, a házak állapota a magasból megdöbbentően szörnyű volt, a pesti-belvárosi kép lepusztult, kietlen, szürke, szomorú, a kevés zöld, amit az ember az utcán sétálva látott, nem érvényesült, kopár elhanyagolt város képét mutatta, legalábbis Pest, Buda fölé soha nem ment egészen a gép, az messziről szépnek tűnt. Valker Santhion donEmilio
Tegnapelött volt az Irány Mexikó!c. filmben. Jól lehetett látni a lajstromot.