Minimax hangfal-magas csere
Afazen, 2011, május 27 - 12:48
Kedves Retronomosok!
Már 2-3 éve szeretnék egy komolyabb hangfalat vásárolni. Nagyon jókat olvastam a minimax hangfalakról főleg a retronom oldalain és elkezdtem barátkozni a gondolattal, hogy szerzek egy ilyen hangfalat. Még nem tudom melyik széria lenne a legjobb. Azt írják high endes hangfal, nagyon kiváncsi lennék, mit lehet esetleg egy mínőségi tuninggal kihozni belőle.
Amit írnak általában , hogy a gyengesége a magas hangoknál jelentkezik.
Szeretnék hozzá egy olyan magashangszorót, ami illeszkedik a minimaxhoz. Pl. valamilyen szallagos magas...vagy bármi ami már high endes berkekben szerepel.
Hansúlyoznám zenehallgató vagyok, s nem ismerem a hangfal technikai mélységeit.
Köszönettel: Kenyeres Viktor (új retronomos)
»
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
Szia!
Nos, én rendelkezem a minimaxok közül több típussal is,
Rossz nyelvek szerint, akik a hangfalat műszerrel méregetik hallgatás helyett, hogy nem kielégítő a magasátvitele, és a mély sem az igazi. Ellenben ezt a kis hangfalat jó rendszerbe kötve, zenészi füllel meghallgatva (aki tudja mihez viszonyítani a komolyzenét) meglepően szép, igazán zenei hangja van, a papírmagasok ellenére is csillogó, tiszta magas-hangjai vannak, és méretéhez képest meglepően mélyre is le tud menni. Az igényes zene hallgatónak a leges-legfontosabb tartomány a közép, mivel annak festetlensége, minősége határozza meg a hang hűségét, és ebben a minimax nagyon kimagaslóan teljesít (kategóriájában). Nagyon élethűen, természetesen szól, nem fest, még ha a műszerek mást is mutatnak. Vannak esetek amikor a fülünknek kell hinni. Na de visszatérve a típusokra, szerintem két igen jól sikerült példánya létezett, az egyik amit amit angol exportra vittek akkoriban, annak típusa DT132E, sajnos csak 4Ohmosba létezik, illetve a másik nagyon jól sikerült típusa, D132A, ami 8Ohmos. Nekem, személy szerint az utóbbi tetszik jobban hangra, abból 3 páram is van, és a világ semmi pénzéért nem válnék meg tőle.
Freddy
"Vannak esetek amikor a fülünknek kell hinni."
Ebben az esetben ezt hívják képzelődésnek. :-) Főleg azért, mert a hallás inkább agyi-idegrendszeri folyamat.
A magasnak kinevezett középhangszóró (HD10) több szempontból is problémás, és éppen középtartományban 1kHz környékén van egy nagyon durva magas jóságú alaprezonanciája, amit az eredeti váltással nem kezeltek megfelelően, emellett a felső oktávban, iránykarakterét is figyelembe véve, nagyon hamar esni kezd, főleg ha nem szemből hallgatják.
Tanulságos, hogy az akkoriban gyártott 130mm-es szélessávú hangszórónak (D130) jobb a magastartománya (lásd mérések).
A mélyközéphangszóró és a mélytartomány az aktuális gyártástól függ, többféle verzió is létezett, a gyengébb mágnessel szerelt példányok teljesítenek jobban mélyben, ott alacsonyabb az alsó határ, mivel jobban illeszkednek a kis méretű zárt dobozhoz. Ennek ellenére ~70-75Hz-es alsó határnál jobb ezekkel sem várható. Viszont kisebb helyiségekben, falhoz közel elhelyezve megfelel így is, mert a szoba kiemeléseivel, a zárt doboz 12dB/oktáv esésével, és a fal miatt féltérhez közelítő, vagy attól kevesebb térrészbe sugározva még egészen jó is lehet.
Persze ez csak a megfelelő módon elvégzett javítás után igaz, ha a membránszéleket az eredetihez közelítő alkatrésszel és módszerrel pótolják. Ha nem így történik, akkor nemcsak a mély, hanem a középtartomány is sérül, újabb hibák várhatók a nem megfelelő habszél vagy ragasztás miatt.
A magashangszóró helyére szinte bármelyik dóm megfelel, csak illeszteni kell érzékenységben a mélyközéphez. Legegyszerűbb megoldás a hd10-zel megegyező méretű-rögzítésű HG2,5-ek használata, viszont ezeknél a váltás, illetve a jobban sikerült példányok megtalálása gond lehet.
Képzelődés vagy sem, zeneművész és hangtechnikusként aki eddigi életét élő hangszerek között, hangversenyeken, koncerteken illetve stúdiókban töltötte, aki ismeri hogy milyen a brácsa, a hegedű, a fuvola stb hangja, szerintem igen-is el tudja dönteni hogy melyik hangfal hagja közelíti meg legjobban az eredeti élményt. Függöny mögötti A-B tesznél is ez az eredmény, ott meg elfogultságról szó sem lehet vakon. Be kell látni, hogy vannak az életben olyan dolgok is, amiket matematikailag számokkal nem lehet alátámasztani. Minimaxot hallottam már egyébként 2.5-ös régi dómmal (aminek egyébként igen jó a hangja), de ebben a kombinációban az összhatása már nem volt az igazi, itt már érezhetően "mesterséges", "műanyag" hangja van, még ha papiron lineárisabb is.
Freddy
:) Persze a hangszórócseréhez azért váltót készíteni is tudni kell (bár eredetileg sem ártott volna).
Majd elteszem emlékbe ezeket a "mesterséges" és "műanyag" jelzőket, aztán mindenütt terjesztem ezentúl, hogy igazán csak akkor "élők" a hangszerek, ha rezonáns, sávhatárolt hangszórókkal dolgozunk, és hibásan váltjuk őket, rossz átviteli egyensúllyal, pont mint a minimaxnál. :D
"Függöny mögötti A-B tesznél is ez az eredmény, ott meg elfogultságról szó sem lehet vakon."
Arról talán nem (persze azon túl, hogy mindenki elfogult valamilyen korábban tapasztalt és megszerett hangképpel szemben), de használható eredményről sem, mert pl. az ilyen teszteknél igazán könnyű elérni, hogy semmi nem változik, és ennek ellenére másnak hallod a rendszert. :D Szóval marad a fantázia. :-)
Végül is az is bizonyított, hogy az embereknek az aszimmetrikus arcú csajok tetszenek legtöbb esetben, míg a tökéletes szimmetrikus arcvonású tökéletes szépségek pedig nem.
Vannak dolgok, amiket nem lehet kézzel, vagy ép ésszel megfogni, ezért nem is kell megmagyarázni.
Lásd: Minimax.
Freddy
:-DDDD Azért ez kissé merész kijelentés pont egy ezer sebből vérző hangsugárzóról. Tökéletesen megfogható és meg is magyarázható, fentebb olvashattad. Hogy ezen túl te szubjektíven mit gondolsz, szeretsz, vagy hiszel, az teljesen más dolog. Azzal tényleg nem érdemes hosszabb köröket futni, mert elég szűk a célközönség, kb. egy főre korlátozódik.
Ugyan nem ide tartoik, de arcvonással kapcs, inkább a fordítottja igaz, ha sok (önmagában kevésbé szép) arcot átlagolsz, akkor végül tökéletes szépségeket kapsz eredményül, nagyrészt pont a kialakuló szimmetria maitt.
Tényleg kár fecsérelni a szót. Sajnos nagyvonalakban Te vagy az egyetlen igen tág műszaki ismeretségi körömből, aki csak rossz színben akarja feltüntetni a régi hazai hangfalainkat. Emberfelettit vársz el tőlük, mikor tudod saját magad, hogy ez lehetetlen, minthogy a tökéletes hangsugárzó sem létezik. Vannak jobban, és kevésbé jól sikerült darabok, de ami mindegyiknél közös: Zenehallgatásra tervezték őket, nem műszeres mérésekre. A műszeres méréseket bízzuk a gyárra, amikor új hangfalat tervez. A végeredményt meghallgatjuk, és vagy elnyeri tetszésünket, vagy nem. Én hallgatom rajtuk a zenét, és örömömet lelem benne, Te meg méregesd őket brüel & kjaer mérőszondákkal, és csóváld a fejedet, amikor látsz egy horpadást az átviteli görbén, majd nyilvánosan hirdesd ki a halálra ítélését, mert nem volt képes a nem létező tökéletes lineáris hangvisszaadásra. Freddy
Én javítani szoktam a hibákat, és nem ragaszkodom értelmetlenül a nosztaliga kedvéért az egyértelmű butaságokhoz.
Emellett viszont, ha már személyeskedni támadt kedved, kb. semmi nem talált a leírásodból. Én azt várom el, hogy teljesítsék a célt, amire készültek, ez pedig a hangvisszaadás. Nem zenehallgatás, hanem bármilyen 20-20k közötti hangfrekis jelsorozat (amibe akár a zene is beletartozhat).
Mérések. Szerencsére a mai mérési módszerek szerint jobb hangsugárzó mindenképp jobb hallgatva is, ha helyesen értékelik azokat a méréseket (és a helyes értékelés persze nem a vonalzó egyenességű átvitel vadászását jelenti... ez annak aki a témában kicsit is ismerős, alapból egyértelmű). De annyi biztos, hogy semmiképp nem értelmezhetők az általad favorizált hozzáállással. Ha ez igaz lenne:
"A műszeres méréseket bízzuk a gyárra, amikor új hangfalat tervez. A végeredményt meghallgatjuk, és vagy elnyeri tetszésünket, vagy nem."
akkor csak a szerencsén múlna, hogy jól sikerül egy hangsugárzó, vagy nem. Szerencsére nem így áll a helyzet.
És amit képviselni próbálok, az nem több, nem kevesebb, mint a realitás. Az igen tág műszaki ismeretségi körödből valószínűleg én vagyok az egyetlen, aki tisztában van a magyar hangszórógyártás gyengeségeivel, és erényeivel is, és innen már csak egy logikus lépés van tovább szerintem, a tévedésekből tanulni érdemes, a pozitívumokat pedig megőrizni kell. Ennyi.
Az pedig, hogy egy olyan közép-magashangszórót, amitől egy jóval nagyobb méretű szélessávú is jobban teljesít a felső oktávban, valaki le akar cserélni, neadjIsten még a váltót is hozzáigazítaná, szerintem nem az ördögtől való gondolat.
Persze a ma ismert módszerekkel az eredeti hangszóró magastartománya is helyrehozható lenne, léteznek erre is megoldások, szóval szerintem elég széles a lehetőségek tárháza... Amik ugye mind az először említett gondolatot célozzák, vagyis azt, hogy jobb legyen a hangsugárzó, => élvezhetőbb a zenehallgatás.
"Nem zenehallgatás, hanem bármilyen 20-20k közötti hangfrekis jelsorozat (amibe akár a zene is beletartozhat)"
Na látod, itt van a hiba :)
Egyébként burst blokkokkal is szoktál mérni, vagy csak az átvitelt nézed?
Ugyebár ezek utózengéséről nem nagyon nyilatkoztál eddig, azért kérdezem. Köztudott, hogy egy hangfal átvitelénél sokkal fontosabb maga a hangszóró "fecsegése", hogy csak akkor szóljon amikor kell, mert ugyebár ha a jel megszünése után még tovább szól, akkor bármennyire is lineáris az átvitele, teljesen hallgathatatlan, összemosott lesz. Pl, ezért van, hogy az egyik hanfalnak jó a sztereó térképzése, a másiké pedig nem, még ha mindkettőnek is jó az átvitele, így jelen esetben előnyösebb egy kevésbé lineáris átvitelü hangfal jó burst reflex-el, mint egy lineáris ami túlleng.
hangszoros: Teljesen egyetértek. Egy HX 125- nem gyári_ 30kHz-ig ( 0.3% 2., 3. harmonikussal) mintha vonalzóval húztad volna az MR süketjébe. Pocsékul szólt. Rágörcsöltünk mi van ? Egységugrásra a válaszfüggvény mint a hullámvasút olyan volt. A jól szoló HC 20/10 tuning szükebb átvitelel, de a tranziens válaszfüggvény teljesen egybeesett a szinuszos méréssel. Ez nagyon jól szólt. A HX alkotója, teljesen lelombozodott. Többek között ezért mondom, hogy a BEAG hangszorók el vannak fuserálva. Még sok munkával is nehéz jót csinálni belölük. A jogelöd EAG az jó volt hangügyileg. Ez az erősítökre is igaz. pl EA 057, AE 211, stb
:) Akkor ez a legenda volt a mérési hiba, mert HX125 semmilyen állapotában nem szól 15kHz fölött. Lásd a mérést lentebb (megjegyzem, nem is erre készült).
Ui: bármilyen hangszóróból lehet jót és rosszat is készíteni, és ami egy bizonyos vélemény szerint jó magyarsággal "el van fuserálva" az megfelelő helyzetben, és alkalmazási céllal könnyen jól tud teljesíteni.
:) Azért ez nem így működik szerintem. Talán jobb volna először az egyszerűbb jelalkokkal mérhető viselkedést megtanulni értékelni, és csak utána gondolkodni az olyan bonyolult vizsgálati módszerek felé, mint a jelcsomag, vagy a zenés. :-)) Különben sikerül ilyen, a fentihez hasonló rossz következtetéseket levonni.
Miről nyilatkoztam volna. Semmi konkrétum nem volt. Egyébként bármilyen furcsa, a kettő összefügg, és általánosságban jobb vizsgálati módszerek is léteznek a hangszórók dinamikus viselkedésére.
hangszoros: Buta dolog, valamiről állítani, hogy nincs, mikor van.
Egynéhányszor már felkináltam a " fogadjunk" akár 1:1000- be is. Miután sose mertél kiállni írkád mellett, fel kell tételeznem, hogy magad se hiszed
:) Szerintem elég jól leolvasható. x tengelyen frekvencia, y-on hangnyomás, méghozzá dB(SPL). Ez nem a szerencsén múlik, hogy fogadni lehetne rá. :D
Tisztelt Shalafi66!
Ilyen merev álláspontokkal nehéz beszélgetni, ahogy ön hozzááll.
Én is minimax használó vagyok. Tudom, hogy erősen szubjektív, de mindig elkápráztat ez a kishangsugárzó.
Nem vonom kétségbe a hozzáértését, csak arra tudok gondolni, hogy nem hallott és nem mért még igazi, eredeti minimaxot. Igaz nehéz ma már ilyet találni.
Az egyszerűen nem igaz, hogy a micromax szélessávú hangszórójának jobb lenne a magasátvitele.
Mondom, szerintem félreértés van, és eddig csak valamilyen gyenge kópiát látott-halott.
Üdvözlettel. OR
Nehéz, olyannyira, hogy ez nem is vitatkozás, hiszen féloldallal föntebb ott a korhű mérés is, leolvasható. És a szélessávú 130mm-es még talán iránykarakterben is jobb valamivel. Semmi szubjektivitás nincs benne. (Ráadásul maguk a hangszórótervek is ezt támaszják alá. Sehol semmi félreértés.)
Ön is tudja, hogy a minimax gyártása időben elhúzódó folyamat volt. A szocializmusban alkalmazott tervezést és gyártástechnológiát nehéz mai fejjel követni.
A fenti mérési eredmények, azt mutatnak, amit. DE ettől még lehet, hogy a magassugárzók különböző jellemzőkkel készültek, így a hangjuk és a műszeres mérés eredményei mások. Miért ne lehetne, hogy különösebb figyelmeztetés nélkül változtattak a különböző jellemzőkön, membrán, a mágnes, a tekercs anyagán pl, stb mégha típusszám azonos is? Ahogy ez a közép-mély sugárzóknál előfordul. Magam is hallottam eredeti (v. -nek tűnő), egyszeri ránézésre egyforma, vagy nehezen megkülönböztethető minimax párokat, amelyek teljesen másképp szóltak (magashiány).
Üdv.
ahimotu Elnézést, de meg szeretném kérdezni milyen gumit is kell pontosan rátenni a mély hanszóró köré?És hol tudom ezt beszerezni? 2db-ot .Mert az enyémen 4 darabból ráragasztott íves lapos! gumidarab van,és szerintem nem engedi nagyon mozogni a mélysugárzót!Tudom ki javítaná, de Lakitelekre nem megyek mostanában el.És még szoktak a jó min. kondik un: ESR értékével is érvelni.Ez mennyire számít?Mert úgy tudom,hogy ezt lehet a kondival párhuzamosan mellérakott kisebb értékű kondival(1-10-100nF/63V) javítani .
Zsolt
Szervusz!
Jól sejtem, hogy hangszóró-peremezésre gondolsz? Nekem van ismerősöm, aki szépen és olcsón megcsinálja, Zuglóban lakik. (Ha érdekel, írj mailt, a mailem publikus...)
A kondik ESR-jét lehet ugyan javítani az Általad írt módszerrel, feltéve, ha nincs ohmos vezetésük és szokták is, illetve nem az ESR-t, hanem a párhuzamos kisebb kapacokkal nagyfrekin jobb az átvitel, de itt nemcsak ez a baj, hanem ezek a MEV-elkóknak az értéke sem jó, a +/- 10 % inkább +/- 50-60 % is lehet (írtam erről a másik minimaxos topicban, ahol annyira nekemestek...), valamint ezeknek a MEV-eknek, gyanítom, hogy már az ohmos értékük is számottevő lehet (a kapacitásukhoz képest) és akkor azon már semmilyen párhuzamos tag nem segít. Tehát érdemes azokat kicserélni valami modernebbre, jobbra....
ahimotuKöszi! megkereslek, ha aktuálissá válik, de én nem a régi (MM-es)kondikal kapcsolatban gondoltam erre: hanem pl:régi sárga Remix és az új Wima (piros) 1-4.7-10 stb mF- osakkal párhuzamosan alkalmazva gondoltam, hogy még esetleg jobbá tehető az ESR értékük így .Mivel nem veszek JENSEN- eket, Visaton-okat stb, mert egy kicsit drágák és szerintem a sárga Remix kondik nagyon jók .Én azokon hallgatok itthon zenét ,ill zöld axiális ROE -sok vannak a magasnál .
Szervusz!
Ezek mind jók, amelyeket írtál, szerintem sem kell ide ezoterikus összegeket költeni a kondikra, csak a MEV vagy MM elkókat kell messzire elhajigálni..... :--)))
Olvasgattam a hozzászólásokat és csak annyit reagálnék, hogy ahogy én is hallgatgattam, tényleg abszolút zenei hangúak ezek a Minimaxok, nekem ugyan a DT132E típusból van. A másik minimaxos topicban le is írtam róluk teszteket, amelyeket más típusú kis dobozokkal csináltam és mindig oda kerültem, hogy az észlelhető hibái ellenére teljesen rendben vannak, azoknál semmiképp sem rosszabbak, sőt.... A magashiányról csak annyit, hogy persze, hogy hallatszik (számomra és nem hiszem, hogy egyedi hiba lenne). A legfelső magasak tényleg hiányoznak, de ez egyáltalán nem úgy jelentkezik, mintha ezek magashiányos hangdobozok lennének. Főleg más hangdobozokkal való összehallgatás után, közben észlelhető, de pl. AB-zés esetén kb. fél perc múlva el is lehet felejteni, mert annyira lényegtelenné válik, a hangzás többi erényének tükrében. Egyébként pedig ezen egy kis csalással egyszerűen, könnyedén lehet segíteni (még a másik minimaxos topicban leírtakon kívül is): a magas szűrőkörében lévő 10 uF-ot le lehet vinni 6,8 uF-ra, ebben az esetben a magasra a magasabb frekiktől jut jel, a hangzás abszolút nem válik loudnes-essé és a magas-átvitel ugyan ettől nem megy magasabbra, de arányaiban jobb lesz, "szebb cinneket" lehet majd hallani. - Csak egy ötlet, nem kötelező....
ahimotu Helló! Nemrég kérdeztem ,hogy milyen gumipermet ajánlasz hozzá ,ha a mélynyomót szeretném újra peremezni, mert a SAL-os szivaccsal gondolom nem jó!A magasoknak meg elszakadt a pereme. Így kaptam őket
régebben sejtettem, hogy masszív, jó kivitelűek.És nemsokára én is szeretném meghallgatni ezeket.
Zsolt
Abszolút jót tesz neki, a 10u hibás döntés volt, tankönyvi váltás, de a középtartományban már 500Hz-től nagy károkat okoz, és 2k-tól emiatt együtt szól együtt a mélyközép és a 10 centis hangszóró, nem kevés zavarodottságot okozva ezzel 1k fölött.
Ettől függetlenül felhozható a felső oktáv egy új membránnal, kicsit másképp összerakva a hangszórót.
Kösz! :--)) Az 1 kHz feletti gondokról még azt hiszem, Te írtál itt vagy másutt, innen is jött az ötlet, hogy csökkentesem azt a 10 uF-ot a magas előtt (amely sokszor még több is képes lenni, vagy épp parazita tulajdonságokat is mutathat; lásd a másik minimaxos topicban tapasztaltakat...), valamint ki is füleltem, hogy jobb oda a 6,8 uF és nem vitás, hogy lényegesen jobb, tisztább lett a hangjuk... Az igazi megoldás, persze, az lenne, ha jobb magas hangszóró lenne és a dobozt is átvariálnák, ahogy ítad is.
ahimotu Akkor dobjunk össze akkor egy nagyobb dobozt neki én felajánlom a meglévő Minimaxos mélysugárzóimat erre a célra !sajnos magasnak, csak a régi Somogyis: DTF 10 -esem vannak itthon és vannak még régi Remix-ROE kondijaim is hozzá,de úgy tudom van asztalos közöttünk Kezdésnek biztos nem kéne lelakkozni . Gondolom,fából-rétegelt lemezből kéne megcsinálni,viszont elképzelhető, hogy magasabbnak kellene lennie és egy kicsit mélyebbnek:erről mintha olvastam volna az egyik régebbi Rt évkönyvben (az aranymetszés szabályairól )amit hangfal-doboz méretezésnél is alkalmaz(hatnak)nak ,de természetesen más méretek is szóba jöhetnek a megvalósítása során .
Zsolt
Helló!
Nem lenne rossz feladat, de bevallom, nem értek hozzá, talán valahogy úgy kellene benne elindulni, hogy a hangszórókhoz, bizonyos paráihoz kellene tervezni a dobozt, biztos van is rá valami tervezőprogi; ennek alaposan után kellene nézni.... (Kb. 10 éve egy haverommal egy Visaton Pro7-tel csináltunk egy nagy álló reflexdobozt egy valamilyen Tesla és egy Visaton magashoz, de ez már régen volt....)
Nem így működik a dolog. Az aranymetszés hangsugárzóknál eleve hülyeség pl.
Másrészt, minek oda nagyobb doboz? :-o
Üdv!
Egyetértek...ha ez alapján terveztek volna sok dobozt (aranymetszés) akkor rengeteg gyártmány nem passzolt volna a leírtakhoz/szabályhoz :)
Vegyük rögtön az álló dobozokat...
Eredeti téma: tényleg minek nagyobb doboz?Felesleges...
panblue
Álló is lehet aranymetszés szerinti, csak egész számú többszörösök kérdése. De maga az arány nem jó a belső állóhullámok eloszlása miatt.
Lehetne nagyobb doboz, pl. egy TL, de az már elég nagy fa, nagy fejsze kell hozzá.
Shalafi! Felteszek két kérdést, de nem kekeckedésből :).
1. Hallgattál-e már minimaxot?
2. Tetszett-e a hangja?
Igennel és nemmel válaszolj légyszíves :).
És ha ingennemmel nem tudok/akarok válaszolni, akkor mi van?
Arra gondoltam, hogy bár nem dícséred a 10-es magast, mégis megeshet hogy tetszik a hangja. Ha tetszik, büszkeségből nem fogod leírni, hogy tetszik, inkább visszakérdezel. Ha nem tetszik, azt gondolkodás nélkül leírod. Így most arra következtetek, hogy tetszik :).
Üdv Fórumtársak !
Most aztán igencsak belebonyolódtunk a kondi cserélgetés mikéntjébe(pedig nem akartam ). Viszont arról még nem beszélt itt senki hogy a minimax 2 es hangfal igen változatos hangválóval jött ki az évek során . Most került hozzám a harmadik pár , amikben mind ugyanazok a hangszórók dolgoznak,és mind a háromban más hangváltó van . Egyik párban a magas előtt csak 5mikos kondi(2db 10 mikros MM szembe )és kész .A másodikban a magas és mély előtt is 10 mikros (2db 20 mikros MM) +egy-egy tekercs. A harmadikban a magas előtt 5miko(két 10 mikros MM )+tekercs A mély előtt 10 mikro(2db 20 mikros MM )+tekercs . Ez még csak az újabb verziós minimaxok voltak,és a 4 ohm-os verziósak .A régebbi alnicos mélyekkel szerelt verzióst még nem is láttam . Tehát nem csoda hogy vita alakul ki ,hogy is szólnak a minimaxok .Most már azért jó lenne tudni melyiket tekinthetnénk úgymond etalonnak . Az hogy a 10 mikró helyett 6,8 as teszünk, lehet hogy még mindig nem elég ,hisz két verzióban is 5 mikrós van .Hogy shalafi melyiket mérte ,illetve melyikről van mérési eredménye azt nem tudni .Így kinek kell igazat adni ?Még annyit tennék hozzá mindegyik hangfalat én szedtem szét először ,tehát módosítások csak a gyártás folyamán lettek eszközölve.A kondik viszont mindegyikben ki voltak száradva és értékeik a megadott duplája volt
Üdv!
Akkor ez már a variációk a köbön esete.... Mármint gyárilag. Azt sejtettük, hogy többféle verzióban is forgalomba került, de hogy ennyire.... Nálam most itt "csak" 3 pár van, de azok nem 2-esek, hanem 3-asok és "csak" olyan variációk voltak velük, amelyekről írtam, tehát a váltójuk egyforma volt, illetve, pontosabban: a 3 pár közül 2 párban csak az alkatrészek névleges értékei voltak egyformák. + még kihagytam: a 3 pár közül 2 közepesen van megtömve, de különböző anyagokkal, az egyikben felmosórongy szerű anyag, a másikban vatelin, a 3. pár pedig irgalmatlanul meg volt tömve, mint a liba, valami olyasmi anyaggal, mintha egy pokrócot vágtak volna szálaira - ebből ki kellett szedjek, hogy ne olyan döglötten szóljon és egy közepes CBA-s szatyor meg is telt vele.....
A Minimax 2-est mérték is, de hogy melyik variációt a sok közül...... :--)) Íme: http://www.gramophone.net/Issue/Page/November%201975/190/748807#header-l...
ahimotu Elnézést,de én úgy tudom,hogy" jó "hanfalakba nem tesznek bele
elektrolit kondikat :későbbi kiszáradás,+/- érték szórás miatt stb.
Kivéve, ha a mélynél(a három utasnál a középnél is van ) kell egy pl:68mF/100V-os kondi(gyári VISATON rajz), de az is unipoláris,jobb minőségű szokott lenni .Valamint belső csillapítónak: vattát(olcsó Teszkóst) tesznek bele, illetve mást pl:gyapjú alapanyagút és sárga hangszigetelőt is alkalmaznak az "írások" szerint .Hogy az említett Minimaxokban többféle is található az gondolom a gyártás során megmaradt "más" termékek további felhasználásából került bele .
Így igaz, bár SEMMILYEN unipoláris elkót nem jó hangváltóba tenni, mivel ellentétes polaritás is rákerül, igaz, valamennyi fesz-ig ugyan képes tartani az értékét még ellenétes polaritás esetén is vagy ha mégsem, akkor akár fel is robbanhat. (Én már robbantottam egyet, kíváncsiságból egy 10000 uF-ost betettem ellenkező polaritással. A végeredmény: a tetejéből kb. félméteres spirál lett és körülötte minden, mint a púder.... Úgyhogy nem nagyon ajánlom senkinek...) A 68 uF-ot össze lehet rakni 2 db 100 V-os 33 uF bipoláris elkóval (+ még egy 2,2 uF kondival) is.
Én sem szeretem az elkót és a bipoláris elkót sem .Szerintem egyik sem hangfalba való.Kivételt képez ez alól a nagy értékek ,mert azok nagyon nehezen kivitelezhetőek méretük végett .De mikor ezek a hangfalak készültek még nem voltak fóliakondik(úgy tudom ) ,így kénytelenek voltak ezt alkalmazni és hogy kettő került bele egymással szembe fordítva ,hát igy lett bipoláris .Ezt tudva pl az orion hs 280 és társai hangfalakban amik sokkal későbbi gyártás ,nem lett volna szabad alkalmazni sima elkókat .Mára nem is csoda hogy sokban kipusztulnak a hangszórók .
Így igaz! Később már csak spórolásból vagy inkább trehányságból tették bele az elkókat..... De van ellenpélda is, amikor nagyon igyekeztek, pl. a Videotonnak volt egy marha nagy hangfala, amelyikben volt egy nagy mély, 2 szélessávú, és 2 egészen kicsi magas. Ennek a váltójában volt többek közt 4 vagy 5 db, nagy, bumedli, párhuzamosan kötött, 470 uF / 630 V-os kondi.....
Az előbb ugyan ezt írtam: "a Videotonnak volt egy marha nagy hangfala, amelyikben volt egy nagy mély, 2 szélessávú, és 2 egészen kicsi magas. Ennek a váltójában volt többek közt 4 vagy 5 db, nagy, bumedli, párhuzamosan kötött, 470 uF / 630 V-os kondi....." - Azt hittem, itt ezt a dobozt sitty-sutty megtalálom, de nem, sehol sem találom! A szomszédomnak voltak ilyenjei, nagyon régi fajta... Kb. 60 cm magas, 45 széles és 30 mély lehetett. A nagy méretei és a tekintélyes mélysugárzója ellenére nem voltak jó mélyei, inkább ütött és még valamennyire dobozhangja is volt és a magashangjai sem voltak jók. (Talán nem véletlen, hogy nagyon nem terjedt el....) Ha valaki a leírás alapján ráismerne, akkor köszi.
Szerbusz!
Szerintem Diadem lehetett "avagy abból a korszakból valami ritka darab", persze ez csak egy tipp...
Atesz
Sziasztok, Atesz és Leoka!
Nem-nem, az nem, azt ismerem. Kristálytisztán emlékszem, hogy milyen hangszórók voltak benne, mivel én beleztem ki szegényt még jópár éve, amikor is egy haverom (170 kg) ráült és az egyik doboz azonnyomban szétment. Ez még nem bútorlapból és mégcsak nem is rétegeltbeől készült, hanem valamilyen fából, mint a deszka és be volt vonva valami furnérral.... A mélye egy kb. 28 centis, a közepei voltak a szélessávúak, emlékszem, az volt rájuk írva, hogy 16 000 Hz-ig visznek, majd a magasak egészen picik voltak, kb. 6 centisek. A két szélessávú közép még meg is van, a Ladámba építettem be....
Mindegy, a hangszórók sokkal változatosabbak voltak az évek során, mint a váltók, ami nem nagyon módosult, az a határfrekvencia.
Szép napot ! Ákos barátom sajna téved , a szélessávú Vidi szórókat nem rakták össze a többi szórókkal ... Amit említ az talán valóban a Diadem lehet , de ott a következő szórók vannak ; Egy darab ; Ha 25 / 10 K mély ... Egy darab ; HB 13 / 11 K közép ... Kettő darab ; Hd 6,5 / 11 magas ... A válltójában is kis értékű elkó található ; 3 X 2 - 2 darab , a már a megszokott fordított bekötéssel és kettő darab tekercs és egy forgó poti ( 18 ohm ) ... Egyébként nem csak a Vidi használt elkót abban az időben , ami nem meglepő ... 70 környékén igen csak megnézték mire költik a valutát , főleg mert kevés volt és a Remix nem gyártott akkor még fólia és jobb kondikat ... leo
DC2000-ben pl. HC20 volt háromutasan, Minimax 1. D131 szélessávú, egy darab HC13-mal, de középként nem nagyon futottak, az a Ladás HC12,5 csak véletlenül kerülhetett bele, mert nem volt más.
ahimotu Az 1980 -as Magnósok Ék. -ből vettem pár Vt tipust :
Tipus: Hangsz db: L.telj:
DK 1320 Minor 1 db 15W
D 255 Opal 1-1 db 55W
D 257 Amethyst 1-1-1 db 60W
D 258 Corona 1-1-2 db 110W
D 402 Supermax 2-2-2 db 80W
KB 14 Gipsy 1-1 db 50W
Ha valakinek esetleg hasznosak ezek a leírt infók
A terhelhetőség elég kevés érdemi infót ad.
Szervusztok, üdv!
Jaj, de kár, hogy ezeket a nagy dögöket én úgy szétbarkácsoltam és, hogy hagytam ráülni az egyikre a 170 kilós haveromat...... Sajnos, egyiknek sem felel meg, amelyeket írtatok, ezeknél mind nagyobbak voltak. Alul volt egy nagy mély, fölötte szimmetrikusan a két szélessávú, majd azok felett, kissé a középvonalhoz beljebb, szintén szimmetrikusan a kis magasak. Mementónak megtartottam a kondikat (nem elkók!), amelyeket lefényképezek és felteszem ide. Tuti, hogy Videoton volt, mert az összes hangszórója Videoton volt és az is, hogy deszka-szerű fából volt.....
ahimotu Az első, még szakközépben megtartott oszálytalálkozós diszkómat egy ilyen nagy mélyes hangfallal csináltuk meg (A Fősped klubhelységben ami az I.ker Fő utcából nyíló kis utcában volt )Nem emlékszem a típúsra,de alul 25 cm -es öntött alu mélye volt(20VA- van ráírva !) és felül az a 1/2 pingpong labdás fekete kocka magasa volt, amelyet itt is hírdetnek .A végfokot a haverom apja csinálta hozzá 2db 2X2N3055-ös Tr-os végfokkal a végén. Rendesen beszólta azt a nagy helységet akkor ott+ 1db piros lámpa világított.Akkor nagyon örűltünk ennek a rendszernek is, nem is értem néha, hogy egyesek minek ragaszkodnak manapság a 2x100W-hoz .Egyébként szereintem minden Vidis hangfalat akkoriban jó erősre készítettek el.
Nem lehet esetleg, hogy neked nem gyári dobozod volt, csak úgy nézett ki ?
Mert egy erősre gyártott fa hangfal sokat kibír,de azt is el tudom képzelni hogy a ragasztása nem volt tökéletes (gyári ragasztó hiba )stb
Szia Ákos!
Tuti hogy Vidi volt az a doboz, és biztos hogy gyári? Nagyon furcsa a szélessávú közép is, meg az egész...
:)
Szia!
Most hirtelen elbizonytalanodtam.... Az tuti, hogy a hangszórói Videotonok voltak. Gondolom, a mélyek és a szélessávú közepek ismerősök is Nektek, de a magasakról még nem hallottam. Olyan pici, max. 6-7 centisek voltak, a mágnesük pedig 3-4 centisek. Azért bizonytalanodtam el, mert tényleg nem emlékszem, hogy rá lett volna valami is írva a dobozokra. Előlapjuk volt, teljesen gyárinak nézett ki, mégpedig tépőzáras bakokkal (vagy hogy mondják...), de az előlapon nem volt semmi cégnév (vagy már akkora le is jött). Nem lehet az, hogy valamilyen más KGST-cég gyártotta Videoton hangszórókból? Vagy valami maszek? - Mert annyira nem ismert ez a gyártmány, pedig azt hittem, hogy egyáltalán nem ritka. - Egyáltalán nem nézett ki búcsús kivitelnek vagy fusinak... Most már nagyon verem a fejemet a falba, hogy szétbarkácsoltam és a hangszóróit eladtam (kivéve azt a 2 szélessávút, amelyeket az oldtimer korú Ladámba tettem....). Legalább lett volna annyi eszem, hogy lefényképezem... Még akár széttörtötten is..... A haverom, amikor ráült (mert oldalra volt fektetve a doboz), nem is az illesztésnél jött szét, hanem egy k...va nagyot reccsent és hosszant behasadt. Ekkor láttam, hogy olyan az anyaga, mint a deszka, csak valami furnérral be volt vonva, de akkor már az furnér is elég kopottas volt...
Szép napot ! Az anyag amiről írsz ; lécbetétes bútorlapnak hívják ...
Különböző vastagságban létezik ... A szendvics szerkezet a következő ;
belső része ; keskeny ( 20 - 30 mm ) széles lécek egymás mellett , majd
az alsó és felső részén 3 mm vastag vak furnér , és végül 0. 5 mm színfurnér található ... Ezek a külső rétegek adják meg a lap , tábla minőségét , értékét .... színét ... Lehet tölgy , bükk , fenyő .....vagy
valamilyen egzóta fa faj is ... A bútorlapok közül a drágábbik kategóriát képviselik , hiszen " fából " van és nem forgácslap ... Talán pont az ára miatt a magyar hangfalgyártók nagy szériában nem használták fel ...
Kivétel talán a régi 50 - 60 évek sarok hangfalai , ami persze hangfal , de nagyrészben bútornak készültek , illeszkedve az akkori lakások berendezéseihez , rádióihoz .... A kis , magas szóró pedig HG 6, 5 / 11 lesz ... A Zsolt pedig Opal hangfalat emleget , a szórói , HA 25 / 10 K méllyel és HG 2.5 / 14 K magassal ... leo
:) HG6,5 sosem volt, ellenben HD létezett jópár. A HG2,5 meg inkább 1,6T-s légrésindukcióval ment.
Szép napot ! Köszi , természetesen HD és nem HG .... leo
ahimotu Köszi ,így van! A vidi mélye:(most néztem meg egy lefüstöltet lennt a pincémben) Ha 25/10K ami 20VA-es és 20-7000 Hz-ig az átvitele, ami hátúl rá van írva az emblémán .Szerintem manapság ez a telj. kicsit kevés, de arra épp elég, hogy fel-át jőjjőn a szomszéd !Még a QUAD 405-ös végfoka lőtte ki, amikor az még divatban volt nálam .Remélem mindannyian emlékszünk a:REVOX (HFM1-NAD)RIAA->QUAD 405 kombinációra.A hangerőt(2X40W) az ORION 282 -es hangfal sem bírta el (főleg a magasa!)Mivel szilveszterkor megnőtt a hangerő...a lakásban.
Persze nem a bemenőteljesítménytől lesz hangosabb. :) De ma már ugyanaz a hangszóró 100W vagy nagyobb bemenőteljesítményre is felkészíthető lenne, egyéb paraméterek romlása nélkül.
Az meg mi? Hogy nézett ki?
Elvileg egy HC20, és mellé 100mm-es legkisebb közép, meg 65mm magas.
Üdv Mindenkinek!
Új vagyok még itt,de örülök hogy rátaláltam erre az oldalra.
Nos a helyzet hogy van komoly cd lejátszó(philips cd830),van komoly erősítő (DUAL cv 1280),de nincs a végén komoly hangfal.
Nem tudom miért de nagyon tetszik a minimax,és szeretnék venni egy párat.De hol keressem,mert nincs eladó?
Vagy esetleg valami hasonló retróhangfal érdekelne?
Most egy saját készítésű hangfal van rajta,de csak sal és mnc hangszóróval.Igaz minden át van alakítva a mélyközép és a hangváltó is át van variálva.Saját fülem szerint szép a hangja de szeretnék valami eredetit.
Üdv !
Mostanában két párat is eladtam . Licites oldalon ritkán de azért akad .Viszont az említett dual erősítőre ne akard a kis minimaxot kötni , nagy neki a teljesítmény .Ez csak az én saját vélemyényem .
Szia!
Ha szeretnél valami jót, akkor most van a vaterán Sharp Optonica CP-2525 hangfal nagy Orion árban.
Néz utána a neten, nagyon jó hangfal, ez volt a Sharp felsőkategóriás márkája az OPTONICA.
A Vidiből csak a 1980 előtti típusokat ajánlom minimum 25 cm-es méllyel.
Az Orionból nekem bejött a HS500-as, de a 280-as kevésnek bizonyult a 30 nm-es szobámban.
A vaterán 2-3 hetente mindig van valami jópofa hangfal és árában sem rosszak.
Esetleg tudok ajánlani néhány rendes bizományit itt Pesten ha érdekel.
Sajnos az erősítődhöz kicsi az Optonica.
Dual:
Sinusleistung (bei Klirrfaktor)
8 Ohm: 2x 70 Watt bei <0,1%
Musikleistung
8 Ohm: 2x 90 Watt
Valami erősebb ládát kell nézni, a Minimax szerintem is kicsi vagy nem hajtod :-))
Régi szép idők :)
Üdv!
Na de mi változott 1980 után amiért a vidik nem jók?
Kicsit bizonytalan lettem lehet inkább a mostani hangfalat építem át komolyabb hangszórókkal 3 utasra.
A sharp nekem túl nagy méretileg,tudom hogy a minimax kis teljesítményű a dual meg nagy,de nem kötelező széthajtani vele és a tapasztalat azt mutatja hogy jobb nagy erősítővel hajtani kis hangfalat mint fordítva.
Ha valaki tud esetleg hangszórókat az is érdekelne.
Jelzem a kedves fórumozóknak és SHALAFI66-nak, hogy ez csak a saját véleményem és nem szeretném senkire sem ráerőltetni!!!
Nekem az a tapasztalatom, hogy a Videoton az 1980-as években (AKAI féle) már nem volt képes az akkori elvárásoknak megfelelő hangdobozt gyártani, a mai elvárásokat nem is említem. :-))
Ez alol szerintem a DC2050E az egyik kivétel, de a DC25.. és a DC30..-as sorozatokban nem voltak kiegyensúlyozottak a hangdobozok, inkább csak jól néztek ki.
Nekem sok féle Vidim volt és van.
Amit nagyon szerettem, az a VT Diadem D253, VT D258A Corona és a VT D204-es dobozok. Természetesen van Minimaxom is, most is használom a gyerekszobában, meselemezeket hallgatunk rajta a gyerekkel, de zenét a Pioneer HPM-110-es ládákon hallgatok.
Tehát amit ajánlani tudok a 80-as évek vidijéből, az egy eredeti állapotú DC2050-es doboz.
Amim volt illetve van és nem vagy tetszett:
D503A Hypermax: egy nagy szörny, semmi magasa viszont lefele egyre jobban tetszet, közepe, mélye.
DC2510A: mély semmi, sok és bántó "magas"
DCR3090: kevés a felső tartományban és túl nagy a doboza
DC3010A: ennek sincsen igazán teteje és dohog a mély
DC3011: borzasztó hangdoboz, a reflex nyílás teljesen felesleges, ettől nincsen a ládának igazi mélye, kopog, leesek a görbe 100 Hz alatt a nyílástól, érdemes befedni.
DC2012A: nem rossz kis láda, de magas cserét éerdemes rajta végezni HG2,5-463-ra, jobb lett. Közepe nem rossz, mélyben kevés az összhangja.
DC13.. sorozat, elfelejthető, semmire sem jó
Más dobozok:
HS280 Orion:sokkal jobb az előzőekben felsorolt típusoknál, de hajtani kell az alját és kis teljesítményű
HS500 Orion: Itt teltebb a mély, viszont má-már túlzóan és karcsú a közepe.
Yamaha NS10M: igen itt rendben van minden 3 méteren belül...
Pioneer HPM110: Itt rendben van minden 3 méteren kívűl megemlve a padlótól egy elfektetett VT DC2012A (távtartónak használom) oldalán.
Vegyél Pioneer HPM sorozatot, abban nem fogsz csalódni.
Pioneer HPM60 vagy nagyobbat.
Most így hírtelen ennyi jutott az eszembe.
Amint olvasom, a kisebb dobozokat preferálod. Én is szeretem a kisebb dobozokat, van nekem és volt is jónéhány... A Minimax valóban meglepően jó hangú kis doboz-pár, ha minden OK vele (hangszórók, doboz, váltó...). Egy fontos dolog azonban szükséges, ha kis dobozokat hallgatunk: kell hozzájuk állvány! A kicsik jóval érzékenyebbek erre, mint a nagyobb dobozok. Néhány tippet adnék, ha már kérdezted... Én is javaslom a Minimaxot, de azért ennél természetesen vannak jobb (és drágább) dobozok is... Amit írtam korábban is egy másik minimax-os topic-ban:
TDL Nucleus 1 - ez egy kiegyensúlyozott, kellemes hangú kis doboz-pár (nekem van belőle eladó, ha érdekel, keress meg priviben).
A 2x-3x drágább kategóriában pl. nagyon jó máig is a
JPW Sonata vagy a
JPW AP2 és a
kisebb Mission-ok, pl. az M30i.
Természetesen nagy teljesítményű erősítővel is elmuzsikálnak a kis dobozok, de ha valaki atomhangon szeret zenét hallgatni és kitekerni a mélyeket és a magasakat, akkor kisebb teljesítményt bíró dobozokat könnyűszerrel el lehet pusztítatni... De pár wattal már egy nagyobb szobában hangversenyhangerőt lehet elérni.
Ugye, mekkora szerencse, hogy az erősítők többségén van hangerőszabályzó? :D
Hát ez elég lehangoló!
Nekem még nem volt vidi hangfalam csinálni is csak 3-at csináltam a garázsban ami nem éppen zenehallgatásra van kitalálva.
Na és mi a helyzet a mai vidi hangszórókkal,ezek minőségben rosszak?
ahimotu Nemrég láttam egy megfelellő oldalon Vidi hangszórókból csinált hangfalat:állítása szerint az új gyártású vidi hangszórók jól szólnak és eléggé érzékenyek is (nekem SAL 16 cm-es kevlár mély szól itthon amit nemrég leteszteltünk D. Ákossal ,elég sokféle zenei anyaggal és megelégedettséggel mondhatom,hogy kiváló eredmény született ,érdekességként leírom, hogy nem mindenki-gyártó teszi bele a dobozba a magassugárzót!)2 utas rendszernél ez úgy néz ki,hogy van egy mélysugárzót tartalmazó megfelelő űrméretű zárt doboz és a tetején helyezkedik el egy L alakú idom (esetleg gumival elszeparálva a mély sug.rezgéseitől) amelyben benne van a magas sugárzó,és amelyet jobb körökben gumi/szilikon stb rezgéscsillapító anyagba tesznek bele és úgy is tehetik egymáshoz viszonyitva ezeket,hogy egy síkban legyenek a mágneseik !Valamint létezik még egy megoldás/elgondolás a 2-3 utasoknál,hogy a magast és a közép sugárzót egyben, alu lapra szerelik rá és ezt az alulapot(az alu anyagban másként terjed a hang) illesztik rá a hangfalra,az összeillesztésüknél rezgéscsillapító anyag alkalmazásával->gumi lap stb.Mielött még ezt a beírást meg krit... valaki közlöm hogy ezeket az ötleteket nem én találtam ki és a hang jobban terjed alu és keményfa anyagokban csak ezek felhaszálásával kissé drágul a hangfal előállítási költsége!
Hát a helyzet ugyanez,nekem is kevlár sal 16-os,és mnc magas szól itthon.
A somogyi dómját befordítottam és fekete színt kapott,így sokkal jobban mutat a hangja meg nem igazán változott.A magas meg egy tölgyfa lapon van kiemelve a bútorlapról.
Most arra gondoltam fenyőből milyen doboz épülne,már van is egy terv a fejemben csak még nem tudom 2 vagy3 utas legyen.
Nameg azt sem tudom a dupla méllyet sorba vagy párhuzamba kössem?
Amíg SÁL, addig teljesen mindegy, így is, úgy is borzalmas marad. Főleg három útban, normáis váltó nélkül.
Nem nem,csakis más tipus jöhet szóba,de már indítottam hozzá másik fórumszálat.
ahimotu Nekem nagyon is jól szól itthon a 16 cm-es kevlár: mind az új sárga mind a régebbi bebarnult modellje .Leo88 és késöbb Döller Á. nemrég meghallgatta nálam és nem panaszkodott Ö sem a hangjára,mint ahogy mások sem .A hallgatott zenei anyag(Templomi orgona,Női ének kórus- saját felvételem Csajkovszkíj zongoraverseny stb), direkt komolyzene volt csöves RIAA korrektorral.Ha annyira nem szól jól a SAL akkor itt valami nem stimmel !
:) Mondjuk a torzítás vagy dinamikus viselkedés és az átviteli hibák, esetleg az általános érzéketlenség?
ahimotu Azt nem hallottuk annyira meg,az érzéketlenség(87dB) meg nem számít akkor amikor van tartalék W-t az erölködőben,természetesen a magas(91dB-je) meg hozzá van butitva ell.-al ,nem értem miért nem lehet elhinni hogy jól szól? De hogy meg légy elégedve,holnap rohanok venni 40 eft/db-os Morell-t meg Scan Speak-et amik azokban a ferde tetejű hangfalakban vannak,hogy porosodjon a mély meg a magas sugárzó,és hogy ne jusson karira mani !Elég egy kötözködő ember vagy!Azt senki nem állította, hogy ez a világ legjobb hangszórója csak azt, hogy elég jól szól így is !Mivel megvan nekem egy ideje,csak ezért nem fogok újat csinálni .Akkor meg minek kötözködsz? Most már megkérdezem, ezért fizetést is kapsz?
:) Hol van az a 87-től..